[ Video ] Subaru GT vs Golf II Vr6 Turbo

editboy a écrit:En france une vidéo, une photo ou un enregistrement sonore constitue "
un debut de preuve"
et ne peut constituer une preuve compléte à elle seule.Ca peut donc etre pris comme complément dans une enquéte.

C'est ce que j'ai appris en cours de droit.

Exact, j'ai appris la même chose, çà constitue un "
commencement de preuve"
.

Sinon, pour revenir au sujet, il est passé au 13h de TF1 et à la fin du reportage, l'avocat spécialisé en automobile qui intervient toujours chez "
Courbet"
a fait une explication que je n'ai pas pu entendre.
"
Merci les gosses "
.
Est-ce que quelqu'un en sait plus

Peut etre voir sur le site de tf1, moi je peux pas y aller du boulot.

Pour en revenir au sujet de base et afin de ne pas pourrir le post, je dirai juste que la Golf marche fort !! bravo à Gaby...

vlad92 a écrit:Pour en revenir au sujet de base et afin de ne pas pourrir le post, je dirai juste que la Golf marche fort !! bravo à Gaby...

Oui mince désolé pour le pourrissage.

rien ne prouve qu'il n'a pas trafiquer la video
donc il peux jouer la dessus !!!!!!!

ben oui s'il as des petites roulettes, avec ma one en
13"
j'etais a 170 compteur pour 130 reels.

bon la faut de vrai petites roulettes mais bon! il aura juste une amende pour dimension de roue non conforme a mon aivs, je sait pas comment ca se passe

Sinon, pour revenir au sujet, il est passé au 13h de TF1 et à la fin du reportage, l'avocat spécialisé en automobile qui intervient toujours chez "
Courbet"
a fait une explication que je n'ai pas pu entendre.
"
Merci les gosses "
.
Est-ce que quelqu'un en sait plus [/quote]

j'ai vu le reportage sur tf1
a la fin maitre de comont (excusez l'orthographe) dit a peu pres les memes choses que precedement
l'autoroute etait déserte
aucunes preuves de "
grand exés de vitesse"
,de delit quoi (pas de radar donc pas de preuves)
il dit donc que cela n'est pas recevable devant un tribunal

ps: dans ma folle jeunesse ,il m'est arrivé un peu la meme chose
j'explique
je faisait une course avec un pote (donc chacun sa voiture) et nous sommes passer a coté de 2 motards (qui verbalisaient un automobiliste) a une vitesse innavouable (pour ne pas foutre la merde je ne dirait pas a quelle vitesse)
ils nous ont pris en chasse et nous ont arreté beaucoup plus loin (nous n'avions pas ralentit)
verdict:
j'ai nier (je sais c'est pas bien ) ,en argumentant qu'il n'y avait aucun radar pour prouver que j'etais a telle vitesse et qu'il ne s'agissait en fait que de simples accelerations
apres avoir "
minutieusement"
inspecté les vehicules qui sortaient tous les deux du controle technique
je me suis chopé une amende pour mes plaques d'immatriculation ,car la plaque arriere tenait avec un rivet d'un coté et une vis de l'autre (il y avait pourtant des caches rivets qu'ils ont du oter

ma conclusion est donc la suivante
si les f..cs veulent te "
serrer"
,il y aura toujours quelque chose sur laquelle ils pourront te bai.er

pour ma part je m'en suis bien sorti (vu l'infraction de base)
mais cela m'a servi de lecon

pour revenir au sujet ,je ne pense pas qu'il puisse y avoir un délit (faute de preuves tangibles devant un tribunal)

mais cela ne le protege pas devant une confisquation du vehicule mis en cause (surtout s'il a un "
swap"
) :?

c'est un avis personnel (je n'ai pas fait d'etudes en droit)

auguste pignard a écrit:mais cela ne le protege pas devant une confisquation du vehicule mis en cause (surtout s'il a un "
swap"
) :?

un swap qui plafonne a 225??? il a monté un diesel ou quoi :mdr:

actarus a écrit:

auguste pignard a écrit:mais cela ne le protege pas devant une confisquation du vehicule mis en cause (surtout s'il a un "
swap"
) :?

un swap qui plafonne a 225??? il a monté un diesel ou quoi :mdr:

mdr :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: